FutureForgeFutureForge

خدمات FutureForge

  • طراحی و ساخت محصولاز شناخت نیاز تا انتشار محصول، یک مسیر روشن پیش رو دارید.
  • توسعه فول‌استکوب‌اپلیکیشن، API و داده را هماهنگ و یکپارچه توسعه دهید.
  • ممیزی مهندسیپیش از هزینه‌ی بیشتر، از وضعیت واقعی محصول‌تان باخبر شوید.
  • مشاوره معماریپیش از یک تصمیم فنی پرهزینه، گزینه‌ها را درست بسنجید.
  • زیرساخت و استقرارمحصول را با خیال راحت منتشر کنید و پایدار نگه دارید.
  • هوش مصنوعی در محصولهوش مصنوعی را فقط جایی به کار می‌گیریم که مسئله‌ای را حل کند.
نمونه‌کارهاقیمت‌گذاریدرباره ما
شروع گفتگو
  1. خانه
  2. /یادداشت‌ها
  3. /یادداشت‌ها
FutureForge

استودیوی مهندسی محصول — طراحی، ساخت و استقرار نرم‌افزار.

خدمات

طراحی سایت با وردپرستوسعه اختصاصیمهندسی محصولزیرساخت و استقرارمشاوره معماریهوش مصنوعی در محصول

راهنمای انتخاب

قیمت‌گذاریتخمین هزینه پروژهمقایسه روش‌هانمونه‌کارهادرباره ماتماس

ارتباط

hello@futureforge.ir

ایده‌ای برای ساخت دارید؟

نیازتان را مطرح کنید تا درباره مسیر توسعه و قدم بعدی صحبت کنیم.

شروع گفتگو

© 2026 FutureForge. همه حقوق محفوظ است.

حریم خصوصیشرایط استفاده
خانهنمونه‌کارشروعتماس
معماری نرم‌افزار

دیتاست ارزیابی LLM

چطور دیتاست ارزیابی LLM را از نمونه‌های واقعی و مجاز بسازیم؟ معیار، پوشش، محرمانگی، برچسب‌گذاری و نسخه‌بندی با مثال.

سا
سهیل ابراهیم‌پور

بنیان‌گذار و مهندس محصول

·۲۷ مهر ۱۴۰۵·7 دقیقه مطالعه
ارزیابی LLMدیتاستevalبرچسب‌گذارینسخه‌بندی
تیم در حال برچسب‌گذاری نمونه‌های ارزیابی روی جدول مشترک

مجموعه‌دادهٔ ارزیابی (eval dataset) برای قابلیت‌های LLM همان نقشی را دارد که مجموعه تست برای کد: بدون آن «بهتر شد» فقط یک احساس است. اما ساختن آن خطاهای مخصوص خودش دارد: نمونه‌ها شبیه کاربر واقعی نیستند، داده محرمانه به دیتاست درز می‌کند، برچسب‌ها سلیقه‌ای‌اند و کسی نمی‌داند کدام نسخه را اجرا کرده است. این مقاله روش ساخت یک دیتاست کوچک ولی قابل‌اعتماد را گام‌به‌گام شرح می‌دهد.

مرجع: راهنمای «Evaluation best practices» در OpenAI و «Define success criteria and build evaluations» در Anthropic، هر دو خوانده‌شده در ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶. صفحهٔ OpenAI اعلام می‌کند پلتفرم Evals آن شرکت از ۳۱ اکتبر ۲۰۲۶ فقط‌خواندنی و از ۳۰ نوامبر ۲۰۲۶ خاموش می‌شود؛ بنابراین ما به ابزار خاصی وابسته نمی‌شویم و فقط اصول را می‌گیریم. اندازهٔ دیتاست، قالب فایل و فرایند نسخه‌بندی که می‌آید توصیهٔ نویسنده است. مقررات داده شخصی ایران را بررسی نکرده‌ایم. برای تعریف نیاز پیش از ساخت user story را ببینید.

گام ۱: هدف و معیار

OpenAI مراحل را این‌طور می‌چیند: هدف، دیتاست، متریک، اجرا و مقایسه، و ارزیابی پیوسته. Anthropic هم می‌گوید معیار موفقیت باید مشخص، قابل‌اندازه‌گیری، دست‌یافتنی و مرتبط باشد؛ «مدل باید خوب دسته‌بندی کند» بد است و «حداقل امتیاز مشخص روی مجموعهٔ نگه‌داشته‌شده» خوب است. بیشتر کاربردها چندبعدی‌اند: دقت وظیفه، سازگاری، حفظ حریم خصوصی، تأخیر و هزینه. پیش از جمع‌آوری نمونه، برای هر بعد بنویسید «شکست یعنی چه». مثلاً برای دستیار پشتیبانی: «پاسخ نباید مبلغ یا مهلتی بگوید که در سند نیست».

گام ۲: از کجا نمونه بیاوریم؟

OpenAI منابع ممکن را می‌شمارد: داده تولید (بازخورد کاربران)، داده تاریخی و لاگ‌ها، داده ساخته‌شدهٔ متخصص، داده مصنوعی و داده خریداری‌شده. همین‌جا یک ضدالگو مطرح است: دیتاستی که الگوی ترافیک واقعی را بازتولید نمی‌کند. پیشنهاد (نویسنده):

  • هستهٔ دیتاست را از پرسش‌های واقعی (لاگ پشتیبانی، جست‌وجوی سایت) بسازید، نه از پرسش‌هایی که تیم می‌نویسد.
  • برای شروع، چند ده نمونه متنوع کافی است؛ Anthropic می‌گوید حجم بیشتر با سیگنال کمی ضعیف‌تر بر موارد کم و دستی مزیت دارد، پس تدریجی گسترش دهید.
  • داده مصنوعی (ساخته‌شده با مدل) را فقط برای پوشش موارد نادر به‌کار ببرید و جدا برچسب بزنید؛ OpenAI هم می‌گوید مدل می‌تواند در جمع‌آوری موارد و حالت‌های مرزی کمک کند، اما برچسب را متخصص انسانی باید تأیید کند.

گام ۳: نمایندگی و موارد مرزی

هر دو منبع بر موارد مرزی تأکید دارند. OpenAI می‌گوید دادهٔ آزمون باید موارد معمول، مرزی و خصمانه داشته باشد؛ Anthropic نمونه‌هایی می‌دهد: ورودی نامرتبط یا ناموجود، ورودی بسیار بلند، ورودی مضر و موارد مبهمی که حتی انسان‌ها دربارهٔ آن توافق ندارند. جدول پوشش (قالب پیشنهادی):

گروهمثال ساختگیهدف
معمول«مهلت بازگشت وجه چند روز است؟»کیفیت پایه
مرزی«کالا را باز کردم و ۱۰ روز گذشته»ترکیب قواعد
بی‌ربط«هوا چطور است؟»رد درست یا «نمی‌دانم»
طولانی/خرابمتن چندصفحه‌ای با غلط املاییپایداری
خصمانهتلاش برای افشای دستور سیستمایمنی
مبهم«مشکل دارم»پرسش روشن‌کننده

نسبت گروه‌ها را با نسبت واقعی ترافیک مقایسه کنید (OpenAI «biased design» را ضدالگو می‌نامد) و گروه‌های ریسک‌دار را عمداً بیشتر نمایندگی دهید تا خطاها دیده شوند، اما در گزارش بین «وزن ترافیک» و «پوشش ریسک» تفاوت بگذارید (توصیهٔ نویسنده).

گروه‌های دیتاست ارزیابی
نمودار مفهومی.

گام ۴: مجاز بودن و محرمانگی

لاگ واقعی کاربران ممکن است نام، شماره تماس، سفارش و شکایت شخصی داشته باشد. پیش از ورود به دیتاست (توصیهٔ نویسنده، نه نقل از منابع):

  1. بررسی کنید جمع‌آوری و استفادهٔ ثانویه از آن داده مجاز است یا نه؛ ما قوانین ایران را بررسی نکرده‌ایم و باید از مشاور حقوقی بپرسید.
  2. شناسه‌های مستقیم را حذف یا جایگزین کنید (نام، تلفن، ایمیل، شماره سفارش) و بعد از ناشناس‌سازی دوباره مرور انسانی کنید.
  3. اگر دیتاست را برای ارزیابی روی API ارائه‌دهنده می‌فرستید، سیاست نگه‌داری و آموزش آن ارائه‌دهنده را بخوانید.
  4. دسترسی به دیتاست را مثل داده تولید محدود کنید و مدت نگه‌داری تعیین کنید.
  5. اسرار (کلید API، رمز) هرگز در نمونه‌ها نماند؛ نمونه‌های ساختگی بسازید.

گام ۵: برچسب‌گذاری

OpenAI توصیه می‌کند از برچسب‌زن‌های متخصص انسانی استفاده شود و امتیاز خودکار با قضاوت انسان هم‌راستا شود. Anthropic برای مواردی که پاسخ مشخص دارند خودکارسازی (تطبیق دقیق، کد، LLM) را پیشنهاد می‌کند. عملی (نویسنده):

  • برای هر نمونه «پاسخ مرجع» یا «ویژگی‌های لازم و ممنوع» بنویسید (مثلاً باید مهلت ۷ روز را بگوید و نباید هزینهٔ ارسال را حدس بزند).
  • دو برچسب‌زن مستقل روی بخشی از نمونه‌ها بگذارید و اختلاف را بررسی کنید؛ Anthropic نمونه‌های مبهم را مطرح می‌کند که «حتی انسان‌ها توافق ندارند»، این موارد را علامت‌گذاری کنید.
  • راهنمای برچسب‌گذاری یک‌صفحه‌ای بنویسید تا معیارها ثابت بماند.

گام ۶: نسخه‌بندی و استفاده

دیتاست را مثل کد نسخه‌بندی کنید (توصیهٔ نویسنده): هر نمونه یک شناسه، گروه، منبع (واقعی/مصنوعی)، تاریخ افزودن، نسخهٔ راهنمای برچسب و وضعیت (فعال/بازنشسته) دارد. هر اجرای ارزیابی باید نسخهٔ دیتاست، نسخهٔ prompt و مدل و تاریخ را ثبت کند. OpenAI «ارزیابی پیوسته» را توصیه می‌کند: اجرای eval در هر تغییر و رشد دیتاست با موارد تازه. مواردی که در تولید شکست می‌خورند را (پس از ناشناس‌سازی) به دیتاست اضافه کنید. یک زیرمجموعهٔ «نگه‌داشته‌شده» (held-out) نگه دارید که برای تنظیم prompt استفاده نشود تا overfit نشوید؛ Anthropic هم از مجموعهٔ نگه‌داشته‌شده در مثال معیارها یاد می‌کند.

{"id":"eval-0042","group":"edge","source":"production-anonymized",
 "input":"کالا را باز کردم و ۱۰ روز گذشته",
 "must_include":["۷ روز"],"must_not_include":["هزینهٔ ارسال برگشتی"],
 "label_guide":"v3","added":"2026-10","status":"active"}

نمونهٔ بالا ساختگی است.

اولین اجرا و گزارش

پس از ساخت نسخهٔ ۱ دیتاست، یک اجرای پایه بگیرید و نتیجه را به‌جای یک عدد کلی، به تفکیک گروه گزارش کنید. فرض کنید ۶۰ نمونه دارید: ۳۰ معمول، ۱۰ مرزی، ۸ بی‌ربط، ۴ طولانی، ۴ خصمانه و ۴ مبهم (اعداد فرضی). گزارش نمونه باید بگوید در هر گروه چند مورد گذشت و کدام موارد شکست خورد، نه فقط «۸۲٪ دقت». گروه کوچک مثل خصمانه با چهار مورد آماری معنی‌دار نیست و فقط به‌عنوان آزمون «دود» (smoke test) خوانده می‌شود: اگر یکی از آن‌ها شکست بخورد، بررسی دستی لازم است حتی اگر درصد کلی بالا باشد. دو نکتهٔ عملی: اجرا را چند بار تکرار کنید تا بدانید تغییرپذیری خروجی چقدر است (OpenAI تغییرپذیری را دلیل نیاز به eval می‌داند)، و تغییرهای کوچک prompt را با همان دیتاست و همان نسخهٔ مدل مقایسه کنید تا اثر هر تغییر جدا دیده شود. هر زمان مدل یا ارائه‌دهنده عوض شد، همین اجرا را تکرار کنید و نتیجه را کنار اجرای قبلی بگذارید؛ این همان «ارزیابی پیوسته»ای است که OpenAI توصیه می‌کند.

اشتباهات رایج

  • ساختن دیتاست فقط از نمونه‌های «تمیز» نوشته‌شدهٔ تیم.
  • ورود داده شخصی یا اسرار به دیتاست.
  • نداشتن مورد بی‌ربط، مرزی و خصمانه.
  • برچسب سلیقه‌ای بدون راهنما.
  • استفاده از همهٔ نمونه‌ها برای تنظیم و سنجش.
  • تغییر دیتاست بی‌ثبت نسخه و ناتوانی در مقایسهٔ اجراها.
  • وابستگی به یک ابزار ارزیابی که ممکن است از دسترس برود (مثال Evals در OpenAI).

چک‌لیست

  1. معیار موفقیت چندبعدی و قابل‌اندازه‌گیری نوشته شده است.
  2. هستهٔ دیتاست از پرسش‌های واقعی آمده است.
  3. گروه‌های معمول، مرزی، بی‌ربط، طولانی، خصمانه و مبهم پوشش دارند.
  4. مجاز بودن و ناشناس‌سازی بررسی و مستند شده است.
  5. برچسب‌ها با راهنما و دست‌کم نمونه‌ای از دو برچسب‌زن کنترل می‌شود.
  6. دیتاست نسخه دارد و بخشی نگه‌داشته‌شده است.
  7. هر اجرا با نسخهٔ دیتاست، prompt و مدل ثبت می‌شود.
  8. شکست‌های تولید به دیتاست برمی‌گردند.

برای پایش پس از انتشار پایش سیستم و برای چارچوب کلی برنامه‌ریزی پروژه نرم‌افزاری را ببینید.

منابع و مراجع

  • Evaluation best practices — OpenAI API Docs، 2026-10-19.
  • Define success criteria and build evaluations — Anthropic (Claude Platform Docs)، 2026-10-19.

نویسنده

سا

سهیل ابراهیم‌پور بنیان‌گذار FutureForge است. روی طراحی محصول، معماری و استقرار نرم‌افزار سفارشی کار می‌کند.

یادداشت‌های مرتبط

یادداشت‌های مرتبط

دسته‌بندی‌ها

خدمات مرتبط

از یادداشت تا پروژه

اگر با مسئله‌ای شبیه این روبه‌رو هستید، درباره‌ی شرایط پروژه‌تان با هم صحبت کنیم.

برای انتخاب مسیر فنی پروژه‌تان کمک می‌خواهید؟

از مسئله و محدودیت‌هایتان بگویید؛ اگر بتوانیم همراهی‌تان کنیم، برای گفت‌وگو هماهنگ می‌کنیم.

سهیل ابراهیم‌پور
یادداشت‌ها
هزینه استفاده از API هوش مصنوعی
Monolith در برابر Microservices: کدام را انتخاب کنیم؟
چگونه Database مناسب را انتخاب کنیم؟
انتخاب زبان: Node.js، Python، PHP یا Go؟
چگونه Technology Stack پروژه را انتخاب کنیم؟

معماری نرم‌افزار

هزینه استفاده از API هوش مصنوعی

۲۷ مهر ۱۴۰۵

معماری نرم‌افزار

Monolith در برابر Microservices: کدام را انتخاب کنیم؟

۲۹ شهریور ۱۴۰۵

معماری نرم‌افزار

چگونه Database مناسب را انتخاب کنیم؟

۲۹ شهریور ۱۴۰۵

معماری نرم‌افزار

انتخاب زبان: Node.js، Python، PHP یا Go؟

۲۹ شهریور ۱۴۰۵

معماری نرم‌افزار

چگونه Technology Stack پروژه را انتخاب کنیم؟

۲۹ شهریور ۱۴۰۵
همه یادداشت‌ها245
معماری نرم‌افزار15
واژه‌نامه37
عملیات و استقرار87
مهندسی محصول94
راهنمای وب12
طراحی و ساخت محصول
توسعه فول‌استک
ممیزی مهندسی
مشاوره معماری
زیرساخت و استقرار
شروع گفتگو
ابزارهای رایگان
شروع گفتگو